Не люблю общее место в виде высказывания о том, что Россию нельзя победить военным путем.
Не просто не люблю. Не понимаю, а потому с крайним недоверием отношусь ко всем, кто бездумно или злонамеренно повторяет эту чушь.
Дело в том, что этот обильно используемый как в Украине, так и в Европе тезис является злонамеренным, спекулятивным и, не имею малейшего сомнения, подбрасываемым самой Россией.
На первый взгляд кажется очевидным - страну размером з Россию, обладательницу миллионной армии, многомиллионного мобилизационного потенциала, а главное - способную шесть раз гарантированно уничтожить на Земле все живое, победить в войне нельзя.
Но давайте мыслить дальше. Если Россию нельзя победить военным путем, зачем тогда иметь вооруженные силы? За исключением США и, может быть Китая, смысла держать вооруженные силы нету. Все равно есть Россия (а кому хочется - замените на США или Китай), которую победить нельзя.
Зачем же тогда страны НАТО, чьи "путинферштейнеры" не устают напоминать, что "победить нельзя", не инициируют сокращение или полную ликвидацию своих вооруженных сил? Ведь победить все равно нельзя.
Так они собираются не нападать, а защищаться от России, возможно возразят мне.
Да, но, во-первых, защититься от России получается тоже нельзя - у нею все равно огромный военный потенциал и небьющийся козырь в виде ядерного оружия.
А, во-вторых, Украине нужно победить военным путем тоже не нападая, а защищаясь.
То есть военная победа на Россией путем установления желто-голубого флага на башнях Кремля действительно невозможна (да и ненужная - нам и по два раба прокормить сложно, а что будет делать с миллионами пленных?).
Но ведь никто здравомыслящий в Украине о такой победе не говорит и не думает. Речь идет о выдворении оккупанта за пределы суверенной территории. Не более того.
И тезис о невозможности решения этой задачи военными средствами ставит по сомнение саму обоснованность существования украинского государства.
Но ведь правда, зачем нужно государство, неспособное защитить свою территорию?
Никто не говорит, достижение военной победы над Россией (во избежание недоразумений еще раз повторюсь - в плане выдворения оккупационных войск и администрации РФ с Крыма и Донбасса) вопрос сложный.
И именно военные специалисты должны решить, какие для этого нужны ресурсы, сколько времени, денег и сил.
Военные специалисты должны дать ответ на вопрос, является ли ядерное оружие реально играющей картой, весь миллион российских солдат нужно изничтожить, или Россия все же ограничена в ресурсах для военной кампании, существуют ли неядерные системы вооружений, способные обеспечить стратегический паритет и существенно ограничить Россию в ее желании ответных ударов или расширения агрессии?
На все эти вопросы есть очень конкретные ответы, которые не оставляют Россию такой уж неуязвимой.
В отношении Украины, как мне представляется, этот тезис навязывается для обеспечение пресловутого "сохранения лица Путина".
Нам буквально говорят - ну, и что, что на вас напали, забрали территорию, воевать смысла нету, садитесь и договаривайтесь с Путиным (и естественно не договаривают последнюю часть фразы - а то нам ваша война всю торговлю испортила).
Но при этом апологеты "Россию победить нельзя" не дают ответа и на следующий вопрос - а если Россия не хочет разговаривать, или ее интересы и желания за столом переговоров идут в разрез с возможностью существования Украины, как независимого и суверенного государства?
Тоже руководствоваться правилом, что "победить нельзя".
За столом переговоров отечественные и зарубежные ретрансляторы "нету военного решения вопросов" тоже подыгрывают России.
Действительно, как же не согласиться на требования государства, которое может без повода начать войну, но победить которое нельзя?
Поэтому Украину и пытаются "аккуратненько" подвести к теме - соглашайтесь на все - лишь бы не было войны. Но вот проблема - для нас эта война уже идет. И нам как раз нужно найти способ решения ее военным путем.
Но, Бог с ними, зарубежными советчиками. Но вот проблема, когда эту же гадость повторяет изо дня в день президент Украины и его хор мальчиков от госуправления.
Кому-кому, а президенту следовало бы понимать, что если военного пути решения вопроса нет, то непонятно зачем проводить мобилизацию или там поддерживать волонтеров?
И нельзя в публичных выступлениях противоречить себе в двух соседних абзацах, заявляя о готовности защищать Украину и отсутствии военных путей решения вопроса.
Трепать языком, что мы сильные и готовы за себя постоять можно бесконечно долго перед войной.
А когда враг уже в твоем государстве он должен каждую секунду получать подтверждение, что здесь будут драться до конца.
Но когда в промежутке 3 минут выступления главы государства звучит бравурная военная песня и унылая дипломатическая молитва, то не верят. Никто не верит.
Ни тот, кто должен пойти и воевать, ни тот, кто нападает. И посредники тоже не верят (если военного пути решения вопроса вы не видите, то почему бы вам не имплементировать «Минские соглашения» в одностороннем порядке?)
Выдворить этого оккупанта путем дипломатических переговоров с территории Украины нельзя. Не для того он с войной пришел, что бы непобежденным уйти в результате переговоров.
Да, победить Россию быстро и легко невозможно. Но, с одной стороны и выхода как бы альтернативного нету, а с другой - а нам и торопиться некуда.
Деэскалация - вопрос важный и неотложный. А для военной победы, как говорил гуцул - маю час, і маю натхнення. Главное поставить задачу.
России можно и нужно противостоять военным путем, - Яременко
1/
2
Oleh
Blondy Blond